摩拜单车与OFO工艺对比

前言

作为摩拜单车在上海的第一批用户,很早就想要写这篇文章了。从第一代摩拜单车开始,已经连续使用了超过两年;在上海,OFO作为后来者以低成本单车在冲击摩拜的市场;那么究竟是设计上更为优秀的摩拜将会笑到最后,还是凭借海量战术的OFO赢得胜利呢?

本文将从摩拜单车的设计入手,分析其与OFO之间的在设计上的差异,并且进一步讨论设计对于两者在运营的影响。

很遗憾,我们依然无法判断,即便在排除资本因素的情况下谁将笑到最后。但是我相信,从这个案例中能够极好的观察到互联网最直面竞争的两家企业以完全不同的产品设计和运营策略相互竞争的好戏将会给我们的未来做一些启示。

摩拜单车设计分析

摩拜共享单车在设计之初就充分考虑了无人值守的理念,从车辆的设计每一处细节都能感受到这一理念,接下来,为大家在文中拆解单车来感受下其设计理念。

刹车手把

摩拜将刹车手把设计为角度不可调,这种设计用意是想要限制用户有意或者无意地转动刹车手把导致刹车线发生故障;

单车铃铛也被设计为不可拆卸式,铁质但是喷涂了厚厚的黑色漆面,既能确保防盗,也能防锈。从手感上来说,都属于上乘说明有关金属的防锈处理已经做的非常到位了,可谓是汽车级的。

车篮

第一代的摩拜单车并未配备车篮,于是导致“从超市回家买的东西没地方放”的尴尬,因此在其第二代单车中引入了车篮,当然,第二代车引入车篮的另一个重要原因是因为其撤销了铰链发电组件,因此需要太阳能进行供电,因此在车篮底部增加了太阳能板;同期也为其第一代单车补装车篮。

可以感受得到,初期不安装车篮除了考虑防盗,安全以外,可能也是对于场景考虑的低估;后续补的车篮的特殊设计使得偷盗几乎没有意义;为用户提供基础的载物功能之外,也尽可能防止客户遗漏自己的物品在车篮里;镂空的设计还能很大程度避免卫生问题。

轮毂与轮胎

轮毂采用了高强度铝合金加上了高亮漆五幅设计,保障强度的同时与普通自行车所在用的钢丝的钢圈不同,单根钢丝损坏的问题也不存在了;

与期初的OFO单车不同,摩拜使用的是纯实心车胎,好处自然不用说,避免了漏气、爆胎等情况的发生,但是带来的问题就是重,因此为了尽可能平衡两者利弊,壮实的摩拜单车的轮胎显得相当纤细。

在第三代单车上改用了开孔实心胎,如果我没记错,开孔实心胎最早是在小鸣单车上看到的,这应该是最为合理的设计;既能有实心胎的优势,又尽可能降低了轮胎的重量。

刹车碟

刹车橡皮是单车最容易磨损的部件之一,而摩拜则在设计之初就摒弃了廉价的刹车橡皮而采用了高端自行车才会使用的刹车碟,对于一辆单车来说,刹车碟已经接近“终身免维护”了;当时带来的问题是高昂的成本,为了解决这个问题,在第二代单车改用了刹车鼓一定程度降低了生产成本。

刹车碟除了能够避免损耗的问题以外,对于安全隐患也同样能够轻易地避免。实际使用中,你会发现,摩拜的第一代和第四代车因为都是用了刹车碟,所以路上的这两代车辆的刹车失灵的情况极少;并且刹车碟不会像刹车鼓那样生锈并直接影响到骑行体验。

挡泥板

最初的挡泥板被设计的非常小,因此雨天非常容易让人担心跟随车轮飞溅起来的泥水,但是如果你仔细观察,你会发现挡泥板内部有尼龙制的毛刷,这样能够确保阻挡大部分雨水。而第一代单车这样的设计不仅使得外观时尚,挡泥板的损坏率也极低,这得益于挡泥板自身的小面积。

当然这无论如何与传统挡泥板是无法相提并论的。因此在摩拜相继的第二代、第三代单车已经重新改用类似传统的挡泥板了。传统金属挡泥板尾部十分容易被腐蚀生锈,在第二代车的尾部使用了塑料部件,但效果也不好,因此在第三代车上直接使用了整体塑料挡泥板。

支脚

传统自行车的支脚采用弹簧构件并在用于连接车身主车架和支脚的部位采用铁片链接;传统弹簧和铁片由于工艺和成本的问题,通常容易产生腐蚀问题;而铁片更容易产生错位,是的整车站立不稳,车辆跌倒之后还会波及其他部件并导致周转问题。

途中可以看到摩拜的支脚链接部件同样采用整块的高强度铝合金,支脚也用了铝合金(但是其前三代车辆支脚主要还是铁质的)。

铰链

掉链子 —— 自行车最为常见的问题之一,由于热胀冷缩,金属形变等原因导致;严格意义上来说,掉链子其实并不算车辆损坏,但是会直接导致车辆无法使用。并且作为在公共资源的场景下,没有人愿意去修理它。

于是第一代摩拜单车在这个问题上采用了一般在汽车上才会采用的转轴(学名:锥齿轮)的设计。这个设计不仅解决了“掉链子”问题,另外还有两个好处:其一,为其电子锁进行供电发电机就设计在这个位置;其二,转轴外部由铝合金遮罩遮蔽,因此不会生锈。

电子锁

电子锁可谓是摩拜无人值守运营理念关键中的关键,在这一点上明显能够感受到摩拜OFO根伟彻底,事后证明几乎所有的设计都是有妥协余地的,唯独电子锁这一点是必须要坚持的。

摩拜设计的电子锁几乎彻底解决了共享单车必须要固定停车位的问题,除了车锁本身的功能,内置的低功耗定位芯片及窄带蜂窝网络解决了定位,计时(计费),报警等一系列功能,可谓核心部件。锁的整体设计几乎做到了防拆卸,也尽可能不暴露不锈钢所舌以防锈;其不锈钢所舌的用料也非常讲究,即便是后来OFO全面采用电子锁之后,其所舌也非常容易生锈,而摩拜单车很少见到电子锁生锈的情况。

座椅

第一代摩拜单车的座椅不能调整高低,不能调整角度(事实上,调整角度几乎是不会发生的场景)。其最初的理念也是“尽可能符合所有人”这样是的座椅被盗以及可能产生的损坏(可以参考大部分享骑电单车座椅角度问题)情况的发生。当然这一设计带来的更多是被诟病

从第二代摩拜单车开始,座椅的高度可以调节了,并且设计了简单的防盗功能,这样可以阻止大部分人松开锁扣后直接取走座椅

另外需要重点说的是第一代摩拜单车坐垫的材质并非是通常的海绵,而是采用了尼龙等混合材料,保证耐用、舒适、卫生等特性

车架与走线

无论到了第几代车架设计,摩拜始终将所有线束做成隐蔽式(或者尽可能隐蔽式)设计,通常包括两类线束,分别是刹车线以及电线。这也正是为何摩拜单车从第一代起整体车架显得非常粗犷的原因;在需要保持整车钢性的前提下,还要给内部走线留出空间。

OFO对比

因为这不是一篇严格意义上的PK对比文,因此只对两者进行一些简单的比较。

通过之前的分析,摩拜无疑是在设计上花足了心思。摩拜运营支出号称每一辆单车在不需要人干预的情况下可以自行运作两年,我相信在单车设计上,摩拜在最开始就把这设定为了目标;但是众所周知的劣币驱良币的故事大家都听过。

显然OFO就扮演了劣币的角色,第一代摩拜的单辆成本号称高达2600元人民币(也有说法接近6000人民币,但是从客观分析看来,2600应该更合适),同期的OFO单辆成本约300元,于是这就产生了巨大差异。OFO想要用“车海”战术打垮摩拜 —— 显然,人们对于公共资源来说只需要“能用”即可,工艺上有多好可能感知度并不会很高。

摩拜各种豪华配置形成鲜明对比的则是OFO只是将车身涂成黄色,印上LOGO,加上号牌(后期改用电子锁)便可出场了。但是在大街上我们并没能看到8:1的“黄橙比例”,分析主要三个原因:

第一,OFO除了车子本身的成本,因为并不注重“无人值守”运营,导致其车损率远高于摩拜,因此一定也导致人力运营成本不低。基础的成本和数量优势被一定消耗了。

第二,摩拜在初期就收取人均高达299元人民币的押金,可以很快获得现金流;早在2016年就有数据说明,平均到每辆车上,有八个人为其支付押金。初期的OFO则只需要99元押金,还有芝麻信用渠道免押金,也使得双方在现金流上的差距进一步缩小。

第三,强劲的资本市场动作两者都获得了大量投资,这些投资以及双方后期车辆设计的改进(摩拜更多开始考虑成本,而OFO则加强了主要部件的质量),是的单辆车的制造成本也进一步缩小。

对于运营的影响

两者不同的设计对于运营的影响也是显而易见的:

  • OFO可以快速推广,而摩拜都需要考虑投入产出;OFO可以先上再说
  • 圣诞节的摩拜能唱一首铃儿响叮当,OFO只能在APP上发活动公告;摩拜更有温度
  • 政府正在号召共享单车企业尽可能免去用户押金;OFO天然没有包袱,摩拜可能是致命的(当然,现阶段并不是强制行政命令)

产品设计对于人力成本消耗两者的平衡关系在国内与国外还是有很大差异的,一方面国内人力成本(特别是劳动密集型)相对国外发达国家来说还是很低的,但同时国民素质还有待提高。这样一来一去,摩拜的“2年0成本”单车寿命恐怕还是很难达到的。

政府的政策变化以及社会反响等一系列因素也可能随时打破现阶段的平衡,从这篇文章发表时间点来说,下一个最重大的变化应该是来自资本市场,毕竟,无论是设计遥遥领先的摩拜,亦或是不差钱的OFO,要实现依靠车辆本身盈利还很遥远。

总结

其实上面对于摩拜单车每一个部件的分析都足以单独写一篇文章,这里只是草率地进行了一下总结,主要还是为了分析这些设计对于其业务运营的影响。这一场共享单车战争的结果在2018年应该会见分晓了。

共享单车企业的盈利还不知道在哪里,正如同互联网医疗企业也是一样;这两者共同的出路或许是成为“智慧城市”的一个组成,最后成为基础民生的一部分才是他们的最终归属吧!

原文地址:http://www.bananahouse.cn/index.php/2018/01/26/1048/

关注微信公众号

qrcode

发表评论

电子邮件地址不会被公开。

5 × 4 =