前言
自打“可穿戴设备”诞生之日起，我就一直不看好这条赛道。简单来说，原因有三：
- 不那么智能
- 不那么时尚
- 不那么高端
以第1代小米手环为例来说，功能上以计步为主辅以少量智能功能例如消息提醒（仅震动）、闹铃、手机解锁等功能，日常佩戴舒适感也一般，食之无味弃之看似也并不可惜，一言以蔽之：鸡肋。
2014年，彼时的摩托罗拉发布了第一代 moto 360智能手表，外观上的确惊艳到我了，智能穿戴的前两大弊病好像被一次性解决了，从ID设计上来说，第一代moto 360即便放到今天我也依然能够用“时尚前沿”来描述它，那么智能呢？是不是有了屏幕就会比同期无屏幕的小米手环更具智慧了呢？
从实际表现来看，除了可以直接阅读消息内容（特别是微信消息），其他的大部分能力在尝鲜一段时间之后亦归为鸡肋，例如手表虽然提供了导航、智能语音等等这些，但是毕竟手表的计算能力、续航能力相比手机会有明显的劣势，屏幕劣势就更加显而易见了。各家公司也在这一产品线上寻寻觅觅，寻找发展方向，智能手表会不会是个伪命题？
包括苹果在内，彼时的Apple Watch的能力并没有比同行的更好，甚至在2015年苹果还将Apple Watch S2中的健康能力几乎全部砍掉了。
直至2018年的Apple Watch S4将心率传感器集成到手表中，苹果便开始把“健康”作为了手表系列产品的主攻方向，并坚持至今。我认为至此，智能手表终于找对了发展方向，智能手表将会成为人体数据的采集器，为人们绘制个体的数字孪生。
从另一个视角来看，“健康”变得更可被量化、更加有趣、更可被触手可及了。下面我从场景、商业及科学逻辑上来阐述我的观点。
场景
场景 —— 对于一款产品来说，相比较功能，场景才应该是排在第一位的。
每一个人都会希望自己和家人、朋友们有一个健康的身体，但“健康”从某个方面来说，是没有极限的，这种“无限性”给人们一种认知错觉，即“现实自我”与“健康自我”之间距离是不可量化的。大家都没法准确描述出自己当前的健康状况，各项生理指标，自己是否正处于亚健康状态下，所以每年一次的体检或多或少为人们带来了一次定位的机会，这份体检报告会阐述人们此刻的各种数据，但是每个人都会想到进一步的问题：现在没问题我该怎么继续保持呢？现在有问题我又要如何改善呢？
除了健康管理方法论以外，更重要的是在日常生活中执行方法论。督促一个人执行就需要运用到一些手段，例如激励、负向激励、陪伴等等，但今天想要说的重点是“反馈”，是的，获得反馈事实上比任何其他的手段都有效力和有效率。
在穿戴设备出现之前，我们获得反馈的快捷渠道是家用级医疗设备，常见的如血压计、耳温枪、血糖仪等，这些设备虽然能够给我们提供数据反馈，但是人性中的惰性随着时间推移会逐渐厌倦这些仪器的使用，但基于可穿戴设备的数据获取，特别是被动式的数据获取将大大克服这一障碍。想象一下，每天清晨
商业
说到“健康”很多人会想起医院，实则不然，健康的大部分场景是在院外的，仔细想来，就连疾病治疗的绝大部分时间也是在院外的。很显然，疾病的康复过程没必要在院内进行而过度占用医疗资源，大多数情况下，患者需要遵照医嘱，回家执行医嘱即可。因此，健康管理必然是院外场景，而院内仅仅是整个管理过程的一个小节点。
既然不可能在院内，既然院外才是主战场，就必然存在商业空间形成商业闭环。毫无疑问，在院内，患者的依从度极高，这一点无须解释，而到了院外，通常除了服药以外，依从度急剧下降，个中原因则是因为医嘱通常是反人性的。那么，顺着人性延展，智能穿戴设备可以实现即时提醒，随身监督，主被动监测，全天候追踪这些多元化的辅助，在不增加患者精力负担的前提下，尽可能提升依从度。结合医疗健康服务，进一步为患者提供全面的管理，让智能穿戴设备成为服务的传导介质，一面传导数据，另一面传导关怀。
当然，这一点在国内执行的还并不是很好，在美国却有很多优秀案例，例如Teladoc、UnitedHealth Group这些，特别的，如Omada的16周减脂计划就是将服务与智能体脂称进行了结合，服务与反馈并行，让用户即时感知到效果，这将是未来最完美健康管理方式。
科学
精度一定是反对者要提及的重灾区了，那么我要用什么来反驳他们呢？很遗憾，他们是对的，即便拥有先进的传感器、先进的矫正算法，穿戴设备的空间大小、测量方式基本上决定了其在绝大多数情况下不如传统设备精准，哪怕是家用级的设备，测量效果也会好于穿戴设备。
穿戴设备能否通过进一步加强传感能力（增加芯片、元器件以及算法）来达到同级别的精度呢？可以，但又不完全可以，主要原因是投入极大，而市场不见得因此买单，于是乎只能亦步亦趋地迭代前行。
古语云：勤能补拙。对于穿戴设备来说“拙”就是进度，“勤”就是频率，通过评率弥补精度的不足，行业内的一个典型案例就是2008年雅培公司推出的FreeStyle Navigator CGM（连续血糖监测仪），其实连续血糖监测的精准度其实比同期的普通血糖仪要差，且植入式探针在使用一段时间后偏差值会加大。雅培的应对措施除了增加传感器耐用度确保一定程度的精准性，更多得则是让医界、学界达成了基于连续血糖测量进行病程管理的共识，而不仅仅拘泥在精度这个单一维度上。时至今日，基于CGM + 微型胰岛素泵 + 实时监测软件，众多厂商已经开始完成了最基础的“人工胰腺”产品。
因此，穿戴设备同雅培的CGM一样，精度不足频度来补。在可见的未来，一定要加上一个数字的话，或许是未来5年，精度低而频度高将会是穿戴设备产生的数据的主要特点。基于这一特点，研发出的数字疗法、健康管理方案都是值得期待的产品和服务。
当然，最后还是要澄清一下，本文观点并非为穿戴设备的“不精准”开脱，设备的精准度是必须要保障和持续优化的，只是技术也要依托商业成功循序渐进发展，一口吃不成胖子，罗马不是一天建成的，笔者对于穿戴式未来健康持谨慎乐观态度。
总结
从场景、商业和科学角度都已经表达了笔者的观点。总结来说，智能穿戴设备在场景上提供了及时反馈，商业上拥有闭环可行性，科学上可以用频率弥补精度。这三大维度的特性将会让未来健康产业变得智能化、数字化的同时又不缺乏人文关怀。
还是那句话，健康是个大产业，未来的健康必定是智能可穿戴式的，但是这条道路还是布满荆棘的，并不是一条坦途。保持谨慎乐观，保持探索之心，如能为健康事业做出些许贡献，就不枉这些精力的投入了。